许霆案件的性质是什么？——是“超额透支”或“恶意透支”，还是“错误给付”？
龙城飞将
一、“超额透支”或“恶意透支”，还是“错误给付”？
网友WHM1958认为，许霆持不具有透支功能的银行借记卡(借记卡的透支限额为零)在银行的自动柜员机取款时，超过规定的限额取款，只能定性为“超额透支”。不能定性为“盗窃罪”。
我与whm1958的观点不同。我不认为许霆的行为属“超额透支”或“恶意透支”，而是出了故障的机器响应许霆的取款要求，错误的给付给取款人许霆。
二、借记卡能不能发生超额透支？
WHM1958认为，“不具备透支功能的银行卡（借记卡）在ATM机正常时不能发生透支，可在ATM机非正常时就也有可能发生超额透支”。
我认为，这种说法不能成立。因为机器正常使用借记卡不具备透支功能，不正常时更不具备透支功能。在个人使用银行卡的情况下，透支一定是银行与持卡人事先有约定，没有约定的不是透支。信用卡和贷记卡是有明确透支额度即信用额度的，借记卡没有这种约定。
在使用支票的情况下，才有可能发生没有依据的透支，即超额透支。此种情况下，若金额较大，就属恶意透支。因为支票的使用与银行卡不同。银行卡在刷卡时一定是金额在里面，无论借记卡还是贷记卡。而支票的使用则是接受支票的人在接受支票时并不能当场验证持票人帐户中是否有钱。
在使用支票的情况下，超额甚至恶意透支的受损人不是银行，而是接受支票的商户。在使用银行卡的情况下，具体到许霆案件，在使用银行借记卡的情况下，直接受损的不是商户，而是银行。
三、刑法第198条可否适用于许霆案件？
WHM1958引用刑法196条：“(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”根据刑法规定，恶意透支构成信用卡诈骗罪。
我认为，刑法196条不适合于许霆案件。
刑法规定适合此种犯罪类型的是具有透支功能的银行卡，即贷记卡或信用卡，许霆使用的是借记卡，不属于这种类型。在制定刑法这一条款时，许霆的情况尚未进入立法者的视野。当时的情况是，有些企业与银行有较好的关系，银行给其负责人以较大额度的信用卡。听说曾有几十万上百万元的额度。有些企业故意透支后拒不还款，如同从银行贷了款后不还款，即所谓“贷款就是利润”，实则是诈骗行为。此种情况与许霆的案件是风马牛不相及也。
附：whm1958留言
刑法196条。。。(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。。。。
不具备透支功能的银行卡（借记卡）在ATM机正常时不能发生透支，因为不具备透支功能的银行卡（借记卡）的透支限额为零，可在ATM机非正常时就也有可能发生超额透支。