司法公正论

何家弘

内容提要　司法公正是法的自身要求,也是依法治国的要求，其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。司法公正的主体是以法官为主的司法人员。司法公正的对象包括各类案件的当本人及其他诉讼参与人。司法公正包括实体公正和程序公正，前者是司法公正的根本目标，后者是司法公正的重要保障。整体公正与个体公正的关系反映了司法公正的价值定位和取向。
关键词　司法　公正
一、司洁公正的内涵和界说：法律公正与司法公正

司法是法律系统的一个组成部分。司法公正是与法或法律本身的公正密切相关的。因此，我们在讨论司法公正的内涵与界说之前，有必要先考察一下法或法律的公正问题。
（一）立法公正、执法公正和司法公正

法律公正是由两个方面组成的。其一是法律制定上的公正，可以称为立法公正；其二是法律实施中的公正，包括执法公正和司法公正。毫无疑问，前者是法律公正的基础，因为没有公正的立法就根本不可能有公正的执法和司法。但是后者也是非常重要的，甚至是更为重要的，因为执法公正和司法公正才是法律公正的切实保障。没有公正的执法和司法，再公正的法律也只能停留在纸上，也只能是一种美好的理想，甚至是一种骗人的“文字游戏”。

法律制定上的公正并不会自然而然地转化为法律实施中的公正。在人类社会的发展进程中，法律公正的这两个方面经常会出现脱节的现象。就我国目前的法治状况而言，法律实施显然落后于法律制定。因此，要想真正做到法律公正，真正实现依法治国的口号，我们的当务之急就是要加强公正执法和公正司法。

执法公正和司法公正是两个既有区别又有联系的概念。广义的执法可以包括司法；而广义的司法活动也可以包括大部分执法活动，可以包括法官、检察官、警察等司法人员的执法活动。但是狭义的执法则不包括司法；狭义的司法活动则仅指法院的审判活动。本文讲的司法公正是狭义上的司法公正，即法院的审判公正。

就法律实施而言，司法活动是保障法律公正的最后一道关口，也是保障法律公正的最重要和最有实效的一种手段。我们可以毫不夸张地说，司法公正是法律公正的全权代表和集中体现。从依法治国的意义上讲，如果一个社会中没有了司法公正，那么这个社会也就根本没有公正可言了。由此可见，司法公正既是司法活动自身的目标和要求，也是依法治国的目标和要求。正因为司法公正具有如此重要的意义，我们法律界的同仁才要不遗余力地为其奔走疾呼、摇旗呐喊，为其鞠躬尽瘁、死而后己。
（二）司法公正的界说

司法公正，或曰公正司法，其基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则。在这里，司法主要指法院的审判活动；公正的含义则包括公平、平等、正当、正义等。司法公正既要求法院的审判过程遵循平等和正当的原则，也要求法院的审判结果体现公平和正义的精神。

在此，笔者认为有必要明确司法公正的主体与对象这两个概念，因为有些学者对司法公正主体的认识是有偏颇的，①而这在一定程度上影响了对司法公正概念的准确阐释。

司法公正是以司法人员的职能活动为载体的，是体现在司法人员的职能活动之中的，因此司法公正的主体当然是以法官为主的司法人员。毫无疑问，审判过程和结果是否公正，主要取决于法官的职务活动，但是法官并非司法公正的唯一主体。检察官对审判活动是否公正具有监督职能，因此也应该属于司法公正的主体。至于各类诉讼案件的当事人，他们不是司法活动的行为人，而是司法活动的承受者，所以他们不是司法公正的主体，而是司法公正的对象。倘若我们说刑事案件的被告人是司法公正的主体，那么我们就必然要依靠那些被告人来主持司法公正了。其荒谬之处是不言而喻的。

笔者认为，司法公正的对象应该包括各类案件的当事人及其他诉讼参与人。毋庸置疑，民事诉讼的当事人，刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人，是司法公正的主要对象，因为司法过程和司法裁决公正与否，直接决定或影响着他们的权益。但是刑事案件的受害人及各种案件中的证人、鉴定人等诉讼参与人也是司法公正的对象，因为他们在诉讼活动中都有相应的权利，也都有是否得到公正对待的问题。

综上所述，司法公正是司法活动的一条基本原则。按照这条原则，以法官为代表的司法人员应该在审理各种案件的过程中正当、平等地对待当事人及其他诉讼参与人，应该在审理各种案件的结果中体现公平正义的精神。
二、司法公正的目标和保障：实体公正与程序公正

司法公正既要求法院的审判过程坚持正当平等的原则，也要求法院的审判结果体现公平正义的精神。前者可以称为程序公正，后者可以称为实体公正。它们共同构成了司法公正的基本内容。
（一）实体公正和程序公正之间的辩证关系

所谓实体公正，就是说司法活动就诉讼当事人的实体权利和义务关系所做出的裁决或处理是公正的。所谓程序公正，是指诉讼活动的过程对有关人员来说是公正的，换言之，诉讼参与人在诉讼过程中所受到的对待是公正的，所得到的权利主张机会是公正的。就司法系统而言，实体公正是指系统的最终“产品”是否公正；程序公正是指该产品的生产过程是否公正。

如何阐释实体公正与程序公正的关系，学者们在理论上有不同的观点。有人认为，实体公正和程序公正是统一于司法公正的两个方面，二者是相辅相成的。也有人指出，实体公正和程序公正是司法公正的两个相互区别的价值标准，实体公正不等于程序公正，程序公正也不等于实体公正；坚持程序公正并不必然导致实体公正，获得实体公正也不必须遵循程序公正。还有人强调，实体公正和程序公正在许多情况下不仅是相互区别的，而且是相互对立、相互冲突的，追求实体公正就可能伤害程序公正，而坚持程序公正又可能牺牲实体公正。至于如何处理二者之间的关系，有的学者断言没有实体公正就没有司法公正；有的学者声称程序公正必须优先于实体公正；有的学者则高喊要统筹兼顾，要权衡利弊，要具体问题具体分析。

理论探讨可以众说纷纭，司法实践却必须有一定之规。于是，世界各国在确立其诉讼、制度时不得不就实体公正与程序公正的关系做出或明示或默示的界定和取舍。当然，各国的作法并不相同，有时甚至大相径庭。一种极端的作法是片面追求实体公正，忽视程序公正。一言以蔽之，无论程序如何，无论手段如何，只要结论是公正的，就是司法公正。这曾经是大陆法系国家诉讼制度的传统之一，现在仍然是一些国家确立诉讼制度的主导思想。从某种意义上讲，我国的诉讼制度也曾经深受这种思想的影响。另一种极端的作法是片面强调程序公正，甚至以牺牲实体公正为代价也在所不惜。这是在普通法系国家重视程序规则的司法传统基础上发展起来的，而美国的司法制度堪称代表。

笔者认为，实体公正和程序公正是不可偏废的。实体公正应该是司法系统追求的根本目标，程序公正则是实现实体公正的措施和保障。实践经验证明，单纯追求实体公正不仅会导致漠视甚至践踏诉讼参与者的正当权利，而且也会导致司法公正观念的扭曲。当然，片面追求程序公正也是一种误区。凡事都应有度，超过了一定的度，就变成了做样子给别人看。虽然这样做具有一定的社会稳定功能，但是也有不容忽视的弊端，因为牺牲了实体公正必然会使司法公正“伤筋动骨”。
（二）实体公正的局限性和模糊性

实体公正的要旨在于要求法院在审理各种案件和处理各种纠纷的时候坚持公平、正义的原则，但是这一切都要建立在正确认定案件事实的基础之上。例如，某甲违约就应该承担相应的赔偿责任，某乙犯罪就应该受到相应的惩罚，但这是有一个重要前提条件的，那就是某甲确实违了约和某乙确实犯了罪。如果某甲本来没有违约，某乙本来没有犯罪，法院却让某甲赔偿、让某乙受罚，那么这显然就毫无司法公正可言了。由此可见，追求实体意义上的司法公正，首要的问题就是要准确地认定案件事实。事实认定有误，实体公正就成了一句空话。换言之，实体公正的具体实现是以准确认定案件事实为基础的。

然而，案件事实是发生在过去的事件。对于当事人来说是这样，对于办案的司法人员来说更是如此。从某种意义上讲，司法人员与历史学家的工作性质有很大的相似性，因为他们都必须通过现存的材料去认识发生在过去的事件。换句话说，他们的认识活动都具有逆向思维的特点，即从现在去认识过去，从结果去认识原因。这当然是一件非常困难的工作。另外，司法人员对发生在过去的案件事实的认识还不是直接实现的，而是间接地通过各种证据来实现的。案件中各种证据的情况是错综复杂的，人们对证据的收集和使用是要受时间、空间等有关条件限制的，因此人们对案件事实的认识便不可避免地带有一定的局限性和模糊性。

认定案件事实的问题并不像有些人想象得那么简单。在有些人的心目中，似乎案件事实总是泾渭分明，非黑即白。认为认定案件事实即使不是一道简单的加减乘除运算题，也一定是一道能够找到确切答案的几何题。然而，这些人的观点实际上反映了一种形而上学的思维习惯。换言之，这些人喜欢或者习惯于非此即彼、非真即假、非对即错、非黑即白的思维方式。一件证据，要么就是真的，要么就是假的。一个认识结论，要么就是对的，要么就是错的。绝对不能有第三种可能性。但是现实生活是非常复杂的，人们对案件事实的认识往往带有一定的局限性和模糊性。

熟悉司法实践的人都知道，人们在通过证据认定案件事实的时候经常要不可避免地面临那种非黑非白的“灰色地带”，就是没有确切答案的模糊认识状态。以人们认为最有科学性的鉴定结论为例：有经验的司法鉴定人员都知道他们在进行各种法庭科学鉴定时经常会面临一些无法给出确定性结果的难题。例如，在根据毛发根鞘细胞中的性染色体来判断毛发性别的鉴定中，人们一般都把Y染色体作为认定男性毛发的依据。但是大量的数据表明，女性毛发的根鞘细胞中也可以有Y染色体，只是数量较少。在单位检材内，男性毛发的Y染色体数量为20至80，女性毛发的Y染色体数量为0至25。如果具体案件中毛发检验结果表明Y染色体的数量在26以上或19以下，结论可以说是明确的；如果检验结果表明Y染色体的数量在20至25之间，那么结论就是“灰色”的了。在笔迹鉴定和司法精神病鉴定等在很大程度上要依靠鉴定人员的个人主观经验的鉴定中，这种“灰色”区域更为常见。即使在客观标准比较明确的指纹鉴定和DNA遗传基因纹鉴定中，“灰色”区域也时有所见。
辽宁省大连市人民政府


大连市金融机构安全防范管理规定
　
１９９７年７月１６日　大连市政府大政发[1999]69号发布



第一章　总则





　　第一条　为加强金融机构安全防范管理，保护国家、集体财产和职工生命安全，根据《辽宁省机关团体企业事业单位治安保卫工作条例》及有关规定，制定本规定。


　　第二条　本规定适用于大连市行政区域内的各类银行、信用社、邮政储蓄等具有金融业务许可证的机构（以下简称金融机构）的安全防范管理。


　　第三条　市及县（市）、区公安局（分局），应在同级人民政府和上级公安机关领导下，做好金融机构安全防范的监督、检查和指导工作。


　　第四条　各级金融机构的法定代表人或主要负责人负责本单位的安全防范工作，金融机构的保卫部门负责安全防范工作的具体实施。

第二章　营业场所安全防范管理





　　第五条　本规定所称营业场所，是指金融机构中对外进行现金和有价证券、会计结算业务的场所。
　　营业场所必须符合下列条件：
　　（一）与外界相通的出入口应有防盗门，二层以下的窗户应有金属防护栏。
　　（二）营业柜台应为高１．１米以上、厚０．６米以上的砖石或钢筋混凝土结构。柜台上方应安装高１．５米以上的防弹玻璃（２４小时营业的须封顶）或封顶的金属防护栏。安装防弹玻璃的，柜台应设传钞槽，防弹玻璃上不得开窗口。为方便与客户对话，两块防弹玻璃错位连接出现空隙的，错倍部位不得少于０．１米；错位之间的空隙要少于０．０３米。现金柜台应与其他工作区隔开。
　　（三）有条件的应设置工作人员卫生间；无条件设置卫生间需设柜台边门通行的，应安装２道具有自动闭锁装置的防盗门。
　　（四）符合防火要求，配备必要的自卫器材，夜间营业应有自动应急照明设备。


　　第六条　营业场所有下列情形之一的，应设置闭路电视监控系统：
　　（一）日均现金收付量，城市１５０万元、农村５０万元以上的；
　　（二）设有金库的；
　　（三）周边治安情况复杂，确有安装必要的。


　　第七条　金融机构新建或改建营业场所，其安全防范设施建设方案应由本单位保卫部门提出，经上一级金融机构保卫部门同意并报当地县、区级公安机关审核批准。工程竣工后，应经公安机关验收合格，发给《安全防护设施合格证》后方可使用。


　　第八条　营业场所门前周边１０米以内禁止擅自停放车辆、堆放物品、设置摊亭或从事其他有碍安全的活动。


　　第九条　金融机构应建立、健全营业场所各项内部管理制度并遵守下列规定：
　　（一）营业时至少有三名工作人员临柜，其中至少有一名男性工作人员（柜台安有防弹玻璃的除外）。禁止非工作人员进入柜台内。
　　（二）中午休息时应将现金、有价证券、印章等入库（柜）上锁，由双人值班看守。
　　（三）营业结束后，应将现金、有价证券、业务公章放入金库；没有金库的，用特制装具装包上锁，送入指定金库。

第三章　金库安全防范管理





　　第十条　本规定所称金库，是指金融机构存放现金、有价证券、重要凭证、金银、保管箱等的库房。
　　金库必须符合下列条件：
　　（一）位置应隐蔽。设在建筑群体内的，其墙体不得与其他单位或居民住宅相连，底部不得有管道、暗沟等公用设施或不能控制的地下室。金库内部应有配钞间、守库室及相应的生活设施。
　　（二）通风孔下沿距地面高度不得低于２．５米，每孔面积不得大于０．０２平方米，对外应呈Ｓ形内高外低状，并安装金属篱杆或篱网。
　　（三）金库门及墙体建设应符合《中华人民共和国公共安全行业标准》（ＧＡ／Ｔ１４３－１９９６）。
　　（四）守库室应与外部隔离，门、窗应安装防盗门或钢筋防护栏，并设有观望孔、射击孔。守库室实行封闭管理，设有卫生间及相应的生活设施。
　　（五）有闭路电视监控系统、通讯联络设备、应急防爆照明设备以及防潮、灭火设备。


　　第十一条　金融机构新建或改建金库，其安全防范设施建设方案的审核及《安全防护设施合格证》的取得，按本规定第七条规定办理。


　　第十二条　金库守卫人员必须遵守下列规定：
　　（一）实行双人武装坐班，上岗前和执勤中不得饮酒。营业结束后应对库区进行全面检查，做好检查记录，然后封闭库区。
　　（二）非守库人员不得进入守室库。对因工作需要进入库房的人员，要认真检查有关证件。
　　（三）执勤中发现紧急情况，要立即报警并果断处置，使用枪支应严格遵守《中华人民共和国枪支管理法》及公安部的有关规定。


　　第十三条　金库管库员在营业时间应随身携带库房钥匙，营业结束后应将钥匙分别存入专用保险库（柜），备用钥匙要按有关规定封存。新任管库员应更换保险库（柜）门锁、调整保险库（柜）密码。

第四章　押运安全防范管理





　　第十四条　金融机构取送现金、金银、有价证券、损伤券、重要凭证等，必须使用运钞专用车押运。
　　运钞专用车必须符合下列条件：
　　（一）车况良好，货仓除保留１个仓门外实施全封闭。
　　（二）除驾驶室正面的挡风玻璃外，车体其他玻璃应粘贴透光度大于７５％的有色玻璃贴膜。
　　（三）有固定于车体的保险箱（柜），并随车配备通讯、灭火装置。


　　第十五条　运钞专用车须经公安机关验收合格后方可投入使用。


　　第十六条　金融机构使用运钞车取送现金、金银、有价证券、损伤券、重要凭证等，城市１５０万元、农村８０万元以下的，由２人以上武装押运；城市超过１５０万元、农村超过８０万元的，应增派先导、护卫车，由４人以上武装押运。
　　运钞车必须配有《通行免检证》，《通行免检证》不得转借或挪作他用。


　　第十七条　押运人员应遵守下列规定：
　　（一）上岗时应着迷彩服、戴防弹头盔、穿防弹背心、配带武器。
　　（二）严格执行保密规定，不得携带与押运无关物品及本车内保险柜（箱）钥匙，不得在执行任务前和执行任务中饮酒、捎带非押运人员、擅离职守、在车内吸烟。
　　（三）取送前应检查封包的数量、质量，上车后关闭门、窗。
　　（四）途不中不得擅自改变行车路线、无故停车、到加油站加油。车辆发生故障、事故等意外情况，不能立即修复、处理的，应及时报告附近的公安机关、金融机构，接到报告的单位应立即赶赴现场，确保取送钱、物的安全。
　　（五）到达营业场所或金库时应紧靠目的地停车，押运员观察周围无异常后，护送提款员、营业场所或金库工作人员共同将取送的钱、物送到营业场所或金库锁好，履行交接手续，同时车上须留有押运人员警卫。

第五章　报警设备管理





　　第十八条　金融机构的营业场所、金库、自动取款机、运钞专用车等均应安装报警设备，具备条件的应与公安机关联网。报警设备的类型和技术要求应经市公安机关审查认可。报警设备安装（施工）竣工后，应经公安机关验收合格方可投入使用。


　　第十九条　金融机构需拆、改或迁移报警设备的，应经本单位保卫部门批准后由原安装（施工）单位拆、改或迁移。


　　第二十条　金融机构应建立健全报警设备管理制度，经常对报警设备进行检查、维护，保证报警设备完好、有效。并应做好使用报警设备人员的培训工作，使他们能正确、熟练使用报警设备。

第六章　罚则





　　第二十一条　违反本规定的行为，由公安机关按下列规定处罚：
　　（一）违反本规定第七条、第十一条、第十五条、第十八条规定的，处１０００元以上１万元以下罚款，责令暂停使用，补办验收手续。
　　（二）违反本规定第八条规定的，处５０元以上２００元以下罚款。
　　（三）违反本规定第十六条第二款规定的，对单位处５００元罚款，对直接责任人处２００元罚款。
　　（四）违反本规定其他规定的，责令改正；拒不改正的，对单位处１０００元以上５０００元以下罚款，对直接责任人处５０元以上２００元以下罚款。


　　第二十二条　违反本规定，存在重大治安隐患，可能危及人身安全或造成重大财产损失的，经县级以上公安机关报同级人民政府批准，可责令其停业整顿。


　　第二十三条　违反本规定，发生重大案件或事故，造成人身伤亡或重大财产损失的，由公安机关对单位处３０００元以上２万元以下罚款；对直接责任人处２００元以上１０００元以下罚款；构成违反治安管理行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


　　第二十四条　公安机关实施行政处罚，应严格依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序执行。实施罚款处罚，应使用财政部门统一印制的罚款票据，罚款全部上交财政。


　　第二十五条　违反本规定，涉及其他行政管理机关权限的，由有关行政机关依法处理。


　　第二十六条　当事人对行政处罚不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。


　　第二十七条　公安机关及其工作人员应忠于职守，秉公执法。对滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第七章　附则




　　第二十八条　对保险、证券交易机构、金融代办点和为金融机构提供守卫押运服务的保安、护（押）运公司（中心）的安全防范管理，参照本规定执行。


　　第二十九条　本规定由大连市公安局负责解释。


　　第三十条　本规定自发布之日起施行。