安徽省安庆市人民政府办公室


宜政办发〔2003〕37号



关于印发《安庆市经营性棋牌室管理暂行规定》的通知

各县(市)、区人民政府，市政府各部门，各直属机构：
《安庆市经营性棋牌室管理暂行规定》已经2003年8月31日市人民政府常务会议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。

安庆市人民政府办公室
二○○三年九月八日

安庆市经营性棋牌室管理暂行规定


第一条为了加强对我市棋牌经营活动的管理，规范棋牌经营行为，引导棋牌活动健康发展，根据《中华人民共和国体育法》、《安徽省体育市场管理办法》及有关法律、法规、规章的规定，结合我市实际，制定本规定。
第二条本规定所称棋牌，包括：中国象棋、国际象棋、围棋、连珠棋、桥牌、中国(麻将)牌等。
经营性棋牌室(含棋牌馆，下同)，是指从事棋牌经营活动的经营性体育场所。
第三条市、县(市)、区体育行政部门负责本行政区域内经营性棋牌室经营活动的管理工作。公安、工商、环保、卫生等部门按各自的职责，做好有关管理工作。
第四条开办经营性棋牌室，应当具备下列条件：
(一)经过岗位培训并取得专业资格认证的从业人员。
(二)有固定的室内场所；经营面积不少于80平方米；经营场所应当符合消防安全规定，相邻棋牌桌间距不少于1.5米；禁止利用居委会办公室、治安室、车库(棚)等开办经营性棋牌室，禁止设置封闭式单(套)间。
(三)经营场所有通风卫生设施，有公共场所传染病和其他公共卫生工作预防保障措施。
(四)经营场所符合噪声污染防治要求。经营场所选址应当合理，不得影响居民学习、生活、休息。毗邻居民区、居民楼的，应当事先征得周边住户签字同意。经营场所距离学校不应少于200米。
(五)法律、法规、规章规定应具备的其他条件。
第五条开办经营性棋牌室按下列程序申办审批：
(一)经营性棋牌室由县(市)、区体育行政部门依法审批。
(二)申办单位或个人向县(市)、区体育行政部门提出书面申请报告，由县(市)、区体育行政部门会同公安机关审查合格，并由县(市)、区体育行政部门发给《体育经营合格证》后，到工商部门申请办理营业执照。
任何单位和个人未经体育行政主管部门依照本规定审核合格，并向工商行政管理机关领取营业执照，不得从事棋牌室经营活动。
第六条申请开办经营性棋牌室，应向体育行政部门提供下列材料：
(一)开办经营性棋牌室的申请报告和经营方案。
(二)经营业主及负责人的身份证复印件及相关材料。
(三)经营场所所有权、使用权证明材料及建筑平面图、方位图。
(四)负责人或实际经营者的岗位责任制及棋牌室管理规章制度。
(五)法律、法规、规章规定的其他材料。
第七条棋牌室变更负责人、经营地址、经营范围，应当按本规定的审批程序办理变更手续。
棋牌室歇业或终止经营，应向原发证机关申报并办理有关手续。
第八条棋牌室经营单位和个人在实际经营活动中，不得超过《体育经营合格证》和营业执照核定的经营范围。
第九条棋牌室经营单位和个人必须遵守下列规定：
(一)亮证亮照营业，并接受体育行政、公安、工商、环境保护、卫生等部门的指导、监督和检查。
(二)严禁利用棋牌室从事赌博等违法活动，如发现赌博等违法行为时，应予以制止并报告公安机关。对知情不报或为赌博提供条件的，依法处罚。
(三)不得允许未满十八周岁青少年进入棋牌室(不含培训)。
(四)遵守规定的营业时间。夏季不得超过二十四时，其它季节不得超过二十三时半。
(五)棋牌经营场所的噪声必须符合环保要求，不得干扰居民学习、工作和休息。
(六)搞好室内外卫生，实行门前三包。
(七)棋牌室管理人员必须参加岗位培训，持《安徽省体育经营专业技术人员资格证》上岗。
(八)证照有效期届满仍需继续经营的，应于证照有效期满前20天内，向体育、工商等部门申报延期经营，经批准后，方可继续营业，逾期视同无证、无照经营。
(九)按照《安徽省体育市场管理办法》的有关规定缴纳管理费。
第十条市体育行政部门对县(市)、区经营性棋牌室管理工作应当加强指导、督促和检查。
第十一条各级体育行政部门和公安、工商、环保、卫生等行政管理部门应当认真履行法定职责。向经营单位和个人收取行政事业性收费，必须有法律、法规、省政府规章依据，经国务院、省政府或国家、省财政、物价部门批准。禁止擅自设立收费项目、扩大收费范围或提高收费标准。对违反规定乱收费的，任何单位和个人有权向财政、物价等部门举报。
第十二条违反本规定，有下列行为之一的，由体育、工商、环保等有关部门依照法律、法规、规章规定，并视情节轻重，责令改正，处以罚款，直至取消经营资格：
(一)未经批准，擅自开办棋牌室从事棋牌经营活动的。
(二)伪造、涂改、转让、租赁、买卖《体育经营合格证》的。
(三)不按期办理证照年审，不及时办理变更手续的。
(四)超时经营，干扰居民学习、工作、休息和正常生活的。
第十三条有下列行为之一，构成违反治安管理行为的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
(一)管理不善，秩序混乱，发生滋事，打架斗殴的；
(二)聚众赌博或纵容、包庇赌博，或为赌博活动提供场所的；
(三)拒绝、阻碍行政执法部门工作人员依法执行公务的。
第十四条本规定施行中的问题，由市体育局、公安局、工商行政管理局按各自职责负责解释。国家和省有新规定的，从其规定。
第十五条本规定自发布之日起施行。


《合同法》第113条第1款的经济学分析

闫海
（西南政法大学研究生部 重庆 邮编：400031）


《合同法》第113条第1款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”此条款在违约责任的完全赔偿原则基础上确立可预见性赔偿限额标准。可预见性理论最早由法国学者Pothier在1761年发表的《论债法》一书中提出，并为1804年《法国民法典》所采纳，英国普通法于1854年的Hadly v. Baxendale 一案正式接受这一理论，美国《统一商法典》第2715条、《合同法重述》第2版第351条明确规定相关内容，因此可预见性规则是大陆法系和英美法系普遍适用的违约赔偿标准。我国旧的《涉外经济合同法》第10条、《技术合同法》第17条也确立了可预见性规则，并被1999年颁布的统一合同法所承认。法律学者对该规则的学理解释：因为合同当事人只能就其能够预见的结果享有行为的选择自由，所以违约方仅对可预见的损害发生具有过错，在过错责任原则下，他理应在可预见的损害结果范围内承担责任。①
“经济学是一门关于我们世界的理性选择的科学（the science of rational choice）”。②笔者在此对可预见性规则的经济学分析就是试图探求这一古老契约的法则中隐含的理性因素：
一、可预见性规则是对合同当事人的预防措施和信赖的有效激励。违约赔偿责任范围的规定影响合同当事人A与B的理性选择，进而控制交易风险损失的大小：违约赔偿责任过大，则A将积极采取措施减少违约的“意外事件”的发生，尽管预防措施的实施也意味A的履约成本的增加，同时由于预期更多的损害赔偿费用，B的大部分甚至全部风险转移给A，于是B对A会形成过度信赖，夸大了B的预期，一旦A发生违约，则交易风险损失被放大；相反，违约责任过小，则B对A产生有效信赖，并将根据A的履约情况做出对应决策，但是由于预防违约风险的利益在双方间分配，A采取必要预防措施的激励削弱，他总是采取最小的预防手段，违约风险发生机率增加，则交易风险仍被放大。避免上述有效预防和有效信赖不相容的方法，令违约赔偿额为一个合理的不变量，即等于违约人在订约时预见到或应当预见到因违约可能造成的损失，在此平衡点，双方当事人的预防和信赖趋于合理，从而充分实现合同价值。
二、可预见性规则提供有效违约运作的空间。有效违约是指某种意外事件的发生致使履约成本超过各方所获得的利益时，违约比履约更有效。③对待有效违约存在截然不同的观点，笔者认为差异的根源是对合同法目标的不同认识，认为合同法是对承诺的法律约束的学者大都持否定观点，而法律经济学者认为合同法的目标是通过自愿交换而促使资源转移到最有价值的用途中。有效违约实际上是实现帕累托最优态的理性选择，即合同双方在1、幸运的意外事件或意外收获可能使不履行比履行更有利可图；2、不幸的意外事件或意外事故可能使履约比不履约损失更大的情况下，选择不履约是资源优化配置的明智之举。可预见性规则的价值是为违约方确立衡量违约成本的标准，违约方通过违约的预期收益与该项成本的比较，选择有效违约而追求更大收益或避免更大损失，同时另一方的利益也可获得必要的保障，否则规定违约成本过低，会引致机会主义泛滥；规定违约成本过高，会抑制有效违约，合同在负价值态强制维持，社会财富受损。
三、可预见性规则对交易费用的节约。交易费用范畴的产生是经济学的革命，借助该理论工具进行合同法研究，便可发现可预见性规则实际为一个设计精巧节约交易费用的机制。合同成本包括但不限于寻找和信息成本、讨价还价和决定成本、履约和实施成本等。一方面违约事件发生后，相对方可以获得确定合理的财产赔偿的保证，减少其在选择更安全的交易对象、监督合同实施以及采用诸如保险等规避风险方式的交易费用支出；另一方面现代市场经济条件下，各种交易活动频繁，形成有机联系的网络，其中任意环节中断，可能影响一系列合同的履行。在某些情况下，对于从事具体交易的当事人，因为合同本身不具有“社会公开性”，使之不可能了解违约行为给第三人造成地各种损害，施之过重责任会限制当事人从事广泛的交易活动，相应地交易成本增加。可预见性规则的确立使合同风险在交易双方当事人间合理分配，有助于合同双方对交易费用的理性决策。
以上是笔者对违约责任中可预见性规则经济学分析的尝试性探讨，在法律领域中诸如财产、合同、侵权等问题上无不打有经济理性的烙印，对其经济分析的研究即有利于我们更深入的理解法律制度背后的理性因子，也将有助于我们在新经济时代的制度改革与完善。


①王利明.违约责任论[M]．北京：中国政法大学出版社，1996年．第410页．
②[美]理查德·A·波斯纳．法律的经济学分析[M]．蒋兆康译．北京：中国大百科全书出版社，1997年．第3页．
③[美]罗伯特·考特，托马斯·尤伦．法和经济学[M]．张军译．上海:上海三联书店，上海人民出版社，1999年．第398页．