论受贿罪的共犯

刘俊芳
（南京化工职业技术学院社会科学部）


摘要：非特殊身份人员能够构成受贿罪的共犯。作为受贿罪共犯的形式之一，国家工作人员的家属构成受贿罪共犯是有严格界限的。
关键词：非特殊身份人员 受贿罪 共犯
Summary Nowadays ,people have fixed their eyes on the corruption. The body of ribery is special status , non-particular status can ’t consist of it . The people of on-particular status can constitute the accomplice of bribery ,but can ‘ t constitute the common executive offence of bribery .There have the major form in the accomplice of bribery .It have strict limitation that retired national official and national official ‘s kinsfolk consist of the accomplice of bribery .
Keywords non-particular status bribery accomplice
一、非特殊身份人员能否构成受贿罪的共犯
从我国刑法的规定来看，受贿罪的构成要件必须符合下列条件：（1）、主体是特殊主体，即国家工作人员，非国家工作人员不能构成本罪主体。（2）、主观方面是故意行为，过失行为不能构成。（3）、侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性。（4）、客观方面表现为行为人利用职务上的便利。受贿罪的主体和客观方面的特征决定了它是身份犯。所谓身份犯，是指法律规定的以行为人在行为时所具有的特定身份为定罪要件或法定量刑情节的犯罪。受贿罪的身份犯显然是定罪要件。它不同与其他一般主体构成的犯罪。它以国家工作人员作为特殊主体，非国家工作人员不能构成受贿罪。
在受贿罪的共同犯罪中，国家工作人员之间利用职务之便，实施受贿行为。成立受贿的共犯，是毋庸质疑的；国家工作人员与非国家工作人员是否构成受贿的共犯，即身份犯与无身份犯能否构成只有特殊主体资格才能构成的共同犯罪，理论界有不同的看法：
第一种观点认为，非特殊身份人员不能构成受贿罪的共犯。法律依据是全国人大常委会1988年1月21日《关于惩治贪污罪贿赂罪补充规定》第四条第二款规定：“与国家工作人员、集体经济组织的工作人员或者其他从事公务的互相勾结，伙同受贿的，以共犯论处”。在本规定第一条第二款规定：“与国家工作人员、集体经济组织的工作人员或者其他经手管理公共财物的人员相勾结。伙同贪污的，以共犯论处”。而1997年刑法中却只保留了内外勾结的贪污罪共犯，即第三百八十二条第三款：“与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处”。实际上等于取消了《补充规定》对受贿罪共犯的规定。本着法无明文规定不为罪的原则，应该认定无身份犯不能构成受贿罪共犯。
第二种观点认为。1997年刑法虽然没有明确规定无身份犯能否构成受贿罪共犯的问题，但在刑法分则无特别规定时，应适用刑法总则关于共同犯罪的规定。这是总则和分则的关系所决定的。参照共同犯罪的有关规定和分则中关于贪污罪共犯的规定，对非国家工作人员与国家工作人员相勾结，伙同受贿的，仍应以受贿罪的共犯追究其刑事责任。
我比较同意第二种观点。除上述理由外，还有以下依据：
1、刑法具有保护社会秩序的价值取向。《刑法》第三百八十二条第三款表明非国家工作人员可以成为贪污罪的共犯。2000年7月8日最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条规定：“行为人与国家工作人员勾结、利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处。”以上法律条文与司法解释都贯穿了这一原则。某些犯罪即使在单独犯罪中只能由特殊主体构成，但在共同犯罪时也可以由无身份犯的普通主体构成。这表明了刑法在对特殊主体以外的其他社会成员个人自由和保护社会秩序二者之间，选择了后者。[1]例如1998年4月最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》规定，“挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪处罚。”从这一司法解释，亦可以显见刑法的价值取向：保护社会秩序。无身份的社会人员可以构成挪用公款罪的共犯。贪污罪、挪用公款罪和受贿罪同属贪污贿赂罪的内容。因此，在共同的价值取向下，无身份的人也可以构成受贿罪的共犯。
2、刑法第三百八十二条第三款的内容属于注意规定，而非法定拟制。[2] 对贪污共犯的注意规定只是为了防止司法机关的误判。因为贪污罪包含了利用职务之便的侵吞、窃取、骗取或者其他非法占有公共财物的行为，无身份犯与身份犯相勾结，伙同贪污时，无身份犯的行为也符合侵占罪、盗窃罪和诈骗罪的构成要件。这个注意规定，是为了防止司法人员将贪污共犯认定为侵占、盗窃、诈骗等罪。刑法对受贿罪取消注意规定，是因为基本上不存在将受贿罪共犯认定为其他犯罪的问题。因而没有提醒的必要。刑法具有简洁性的要求，只会把容易产生误解的内容作出注意规定，其他情况既是省略。总不能因为受贿罪中无此注意规定，就认为无身份犯不构成受贿罪的共犯，这是对法律条文的误解。也对司法实践有相当大的消极影响，不利于反腐倡廉工作的开展。近期的司法判例如2000年北京市第一中级法院审理的成克杰受贿案中，李平本人系香港商人，假如依第一种观点，成克杰定受贿罪，李平就定不了，显然放纵了犯罪。
3、刑法理论中混合主体共同犯罪的概念，也支持了无身份犯可以成为受贿罪共犯的观点。所谓“混合主体共同犯罪”即指有身份者与无身份者共同犯罪。受贿罪的共犯行为就是这类犯罪。混合主体共同犯罪强调的是，虽然二人以上共同受贿罪不要求所有的共同受贿犯罪人均具有特定身份，但至少要有一人是有特殊身份，即国家工作人员。它是有身份者行为与无身份者行为的有机统一。若没有特殊身份的存在，就不可能有利用职务上便利这一行为的发展，也就不成立受贿罪。至于其他人员虽不具备特殊身份，但符合共同犯罪要件，只是由于其中一人的身份，并实施了侵犯国家工作人员职务的廉洁性，由此构成了受贿罪的共犯。
二、受贿罪共犯的主要形式
国家工作人员之间互相勾结、伙同受贿，这种情况构成要件清楚，不必细述。国家工作人员与非国家工作人员互相勾结、伙同受贿，是比较复杂的情况。我在此仅针对典型形式之一：国家工作人员与家属能否构成受贿罪共犯进行研究。
当前，贿赂手段越来越隐蔽。国家工作人员为了逃避法律的追究，许多情况下并不亲自接受财物，而是由其家属出面，收受财物。这种情况下的家属到底可否构成受贿罪的共犯。我认为，应该谨慎处理，不能一概而论。要注意到家属与国家工作人员的特殊关系，家属与国家工作人员共同生活，客观上帮助国家工作人员接受财物，即使是明知的，并有接受贿赂的共同故意行为，光凭这些是不能定罪的。只有当家属是积极地参与，并且帮助的情节非常严重，[3] 才能定罪。具体表现如下：（1）、家属与国家工作人员共同商议、策划，由家属传递信息、勾结关系、接纳财物、甚至事后转移赃物，毁灭罪证，掩饰罪行等。[4] 这时，家属构成了受贿罪共犯的帮助犯，是从犯，应承担相应的刑事责任。（2）、家属不时的诱导、劝说、催促国家工作人员索取、收受财物，国家工作人员在其教唆下产生了受贿犯罪的意图，并实施了受贿行为。这里，家属构成了受贿罪共犯的教唆犯，应承当从犯的次要刑事责任。也就是说，家属仅有代为接受财物行为或者明知国家工作人员收受了贿赂，而与其共享等行为，是不能构成受贿罪共犯的。否则，就扩大了打击面。恐怕一罚国家工作人员，就必罚家属。明显超出了刑法中受贿罪的惩罚目的。

注释：
[1]杨兴培、何萍：《非特殊身份人员能否构成贪污罪的共犯》，载《刑事法学》2002年第3期第75页
[2]张明楷：《非国家工作人员伙同受贿的共犯认定》载《检察日报》2001年11月1日第3版
[3]谢甫成、牛建平《受贿罪认定中值得探讨的几个问题》载《重庆大学学报（社会科学版）》2001年第4期
[4]刘光显、张泗汉主编《贪污贿赂罪的认定与处理》人民法院出版社1996年版
参考书目：
*刘光显、张泗汉主编《贪污贿赂罪的认定与处理》人民法院出版社1996年版
*刘家琛主编《刑法分则及配套规定新释新解》人民法院出版社
*于建伟主编《新编刑事法律适用手册》中国检察出版社



四川省人大常委会


四川省人大常委会关于规章及规范性文件备案审查的规定
　2006年5月26日四川省第十届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过


　　根据2007年7月27日四川省第十届人民代表大会常务委员会第二十九次会议《关于修改〈四川省人民代表大会常务委员会关于规章及规范性文件备案审查的规定〉的决定》修正

第一条　为了加强对规章及规范性文件的备案审查，维护社会主义法制的统一，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法律的规定，结合四川省实际，制定本规定。

　　第二条　本规定所称规章，是指四川省人民政府和较大的市的人民政府根据法律和法规按照法定程序所制定的普遍适用于本行政区域内行政管理工作的规定。

　　本规定所称规范性文件，是指四川省人民政府制定的涉及公民、法人或者其他组织权利和义务并具有普遍约束力的文件，以及市、州人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定和规定。

　　第三条　规章及规范性文件应当在通过或者发布后三十日内，报送省人民代表大会常务委员会备案。

　　第四条　报送备案的规章及规范性文件，应当包括备案报告、规章及规范性文件正式文本和说明等文件，一式十五份，并附有关法律、法规、规章和政策等制定依据。

　　第五条　四川省人民代表大会常务委员会备案审查专门工作机构负责规章及规范性文件备案审查的日常工作，其主要职责是：

　　（一）备案文件的登记；

　　（二）备案文件的初步审查；

　　（三）备案文件审查的移送；

　　（四）备案文件审查工作联系；

　　（五）主任会议交办事项的承办。

　　第六条　规章及规范性文件备案审查的主要内容是：

　　（一）是否超越权限；

　　（二）是否同宪法、法律、法规相抵触；

　　（三）是否与上级或者本级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定相抵触；

　　（四）是否与其他规章及规范性文件就同一事项规定不一致；

　　（五）是否不适当；

　　（六）是否违反法定程序。

　　第七条　备案审查专门工作机构认为报送备案的规章及规范性文件有前条所列内容需要审查的，应当提出初步审查意见，报省人民代表大会常务委员会有关领导批转有关专门委员会进行审查。

　　第八条　省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院和各市、州的人民代表大会及其常务委员会认为规章或者规范性文件有第六条　所列内容需要审查的，可以向省人民代表大会常务委员会书面提出审查的要求，由备案审查专门工作机构报省人民代表大会常务委员会有关领导批转有关专门委员会进行审查。

　　前款规定以外的其他国家机关和社会团体、企事业组织以及公民认为规章或者规范性文件有第六条　所列内容需要审查的，可以向省人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议。备案审查专门工作机构应当在收到审查建议后及时向审查建议提起人和规章及规范性文件的制定机关了解情况并提出初步审查意见，报省人民代表大会常务委员会有关领导批转有关专门委员会进行审查。备案审查专门工作机构经过初步审查，认为不需要进入审查程序的，报经主任会议同意后，应当向审查建议提起人说明理由。

　　第九条　地方各级国家机关、社会团体、企事业组织以及公民对省人民政府工作部门制定的规范性文件向省人民代表大会常务委员会提出审查要求或者建议的，由省人民代表大会常务委员会转交省人民政府处理，并要求报告结果。

　　对市、州人民政府的规范性文件和县、乡一级的规范性文件向省人民代表大会常务委员会提出审查要求或者建议的，由省人民代表大会常务委员会转交市、州人民代表大会常务委员会处理，并要求报告结果。

　　第十条　省人民代表大会有关专门委员会对规章及规范性文件的审查应当召开全体会议，可以要求制定机关到会说明情况；备案审查专门工作机构有初步审查意见的，应当到会作初步审查意见的说明。

　　省人民代表大会有关专门委员会对提请审查的规章及规范性文件进行审查，应当自收到审查要求或者初步审查意见之日起三十日内提出书面审查意见，报经主任会议同意，向制定机关提出需要修改或者撤销的书面审查意见；有关专门委员会之间、有关专门委员会与备案审查专门工作机构之间意见不一致的，应当分别向主任会议报告。

　　第十一条　规章及规范性文件的制定机关应当自收到书面审查意见之日起三十日内提出处理意见，并告知省人民代表大会有关专门委员会和备案审查专门工作机构；认为需要修改或者撤销的，应当及时修改或者撤销。

　　第十二条　省人民代表大会有关专门委员会认为规章及规范性文件应当修改或者撤销而制定机关不予修改或者撤销的，可以向省人民代表大会常务委员会提出议案，由主任会议决定提请省人民代表大会常务委员会会议审议。

　　备案审查专门工作机构认为规章及规范性文件应当修改或者撤销而制定机关不予修改或者撤销的，可以提出处理建议，由主任会议决定。

　　第十三条　省人民代表大会有关专门委员会认为较大的市制定的规章应当修改或者撤销而制定机关不予修改或者撤销的，可以向主任会议提出报告，转交省人民政府或者较大的市人民代表大会常务委员会处理，并要求报告结果。

　　第十四条　备案审查专门工作机构应当自规章及规范性文件审查结论作出后二十日内，书面告知审查要求或者审查建议的提起人。

　　第十五条　规章及规范性文件的制定机关应当于每年一月底前，将上一年度制定的规章及规范性文件目录报送备案审查专门工作机构。

　　第十六条　备案审查专门工作机构应当在每年第一季度内，向省人民代表大会常务委员会报告上一年度规章及规范性文件备案审查情况。

　　第十七条　对不按规定报送规章及规范性文件等违反本规定的行为，有关机关应当给予责任人员批评教育或者责成其作出检查；情节严重的，应当依照有关规定给予行政处分，并将处理结果报送省人民代表大会常务委员会。

　　第十八条　市、州、县（区、市）规范性文件的备案审查可以参照本规定，由本级人民代表大会常务委员会作出规定。

　　第十九条　本规定自2006年9月1日起施行。《四川省人民代表大会常务委员会关于政府规章备案审查的规定》同时废止。