山西省中共晋城市委办公厅 晋城市人民政府办公厅


晋市办发〔2005〕19号

中共晋城市委办公厅
晋城市人民政府办公厅关于印发《晋城市政务公开考核试行办法》的通知





各县、市、区委和人民政府，市委各部、委，市直各委、办、局，各人民团体：
　　《晋城市政务公开考核试行办法》已经市委、市政府研究同意，现印发给你们，请认真组织实施。

中共晋城市委办公厅
晋城市人民政府办公厅
2005年6月20日



晋城市政务公开考核试行办法


第一章 总则


　　第一条 为了促进全市各级各部门深入开展政务公开工作，规范政务公开考核工作，根据市委、市政府《关于进一步深化政务公开工作的实施意见》，结合工作实际，特制定本办法。
　　第二条 本办法适用于全市各级政府、政府各部门以及依法履行行政职能的事业单位。
　　第三条 市政务公开领导组负责全市政务公开考核工作的组织领导和具体考核工作。
　　第四条 政务公开考核要纳入到各级政府、部门工作目标考核之中，考核结果是评定各级政府、政府各部门及其领导人员工作政绩、实施奖惩的重要依据。
　　第五条 政务公开考核应当坚持客观公正、民主公开、注重实效的原则。

第二章 考核内容

　　第六条 政务公开考核的内容主要包括：
　　（一）政务公开组织领导情况。包括各级政府、政府各部门和有关单位按规定开展政务公开的组织协调、综合指导、检查监督、考察评比以及领导责任制的落实、政务公开各项制度建立健全情况；
　　（二）政府各部门的职责和管理权限的公开情况。包括部门职责、机构设置和办事人员的姓名、职务、工作范围、权限的公开情况；
　　（三）政务公开事项预审备案及公开情况。包括政务公开事项的报告、不适宜公开事项的备案、依申请公开事项的落实及政务活动公开的情况；
　　（四）重大决策和重要工作的情况。包括各级政府及部门制定实施政策、规定和适宜公开的文件、重要工作的公开情况；执法水平、服务质量及群众满意度；
　　（五）群众办事依照的法律、法规和规章制度的公开情况；
　　（六）行政执法公开情况；
　　（七）具体办事程序、步骤和方式、方法的公开情况；
　　（八）办事时限，包括法律、法规、规章规定的时限和办理有关事项时间的公开情况；
　　（九）履行承诺及办事结果的公开情况；
　　（十）便民措施的公开情况；
　　（十一）工作纪律和廉政勤政制度及违规违纪行为的追究处理办法的公开情况；
　　（十二）政务公开监督制度落实情况。包括发挥组织监督、专门机构监督、新闻舆论监督和人民群众监督的作用情况；重点部门、重要岗位的权力分解、相互制约、人员定期轮岗情况；
　　（十三）责任追究情况。包括群众投诉的处理及对不践诺、假公开、敷衍塞责等行为的责任追究情况；
　　（十四）上级规定的其它考核内容。

第三章 考核标准和等次

　　第七条 政务公开考核标准是：组织机构健全、领导责任明确；公开范围全面、重点突出；公开内容齐全、明确具体；公开形式完备、实用有效；监督保障制度完善、激励制约机制健全；公开效果显著、群众评价满意；落实责任追究制度，群众投诉处理得当。
　　第八条 政务公开考核工作实行量化标准，具体考核量化标准由市政务公开办公室根据工作部署的精神制定。
　　第九条 政务公开考核的结果分为优秀、良好、合格、不合格4个等次。各等次的基本标准是：
　　优秀：积极执行政务公开各项规定，重点突出，措施得力，成绩显著，社会反响好，群众满意；
　　良好：认真执行政务公开的各项规定，工作有重点，措施比较得力，取得了一定成效，群众比较满意；
　　合格：自觉执行政务公开的各项规定，能够抓住政务公开的重点，群众基本满意。
　　不合格：政务公开不全面、不彻底，没有抓住重点，不符合政务公开的有关规定，甚至流于形式，搞假公开，群众不满意。

第四章 考核方法和程序

　　第十条 政务公开考核采取日常考核与年度考核相结合的方法。日常考核随机进行，年度考核于每年年末或次年年初进行。年度考核以日常考核为基础。
　　第十一条 政务公开年度考核和日常考核由市政务公开办公室负责具体实施，年度考核从领导组成员单位抽调得力人员参加，分组进行集中考核。
　　第十二条 年度考核的基本程序是：
　　（一）政务公开办公室起草年度考核方案及量化标准，经领导组审定后安排部署；
　　（二）被考核部门和单位进行自我总结，并形成书面材料；
　　（三）考核小组采取实地考核、综合评议等方式对考核部门和单位进行考核；
　　（四）考核小组综合日常考核与年度考核情况，提出考核意见，上报市政务公开领导组会议确定考核等次，经市委、政府审定后通报结果，实施奖惩。

第五章 表彰与奖惩

　　第十三条 建立政务公开奖惩制度。依据政务公开的考核结果实施奖惩。
　　（一）对政务公开年度考核中的优秀县（市、区）、部门、单位和个人给予表彰和奖励；
　　（二）对政务公开年度考核中不合格的县（市、区）、部门、单位给予通报批评；
　　（三）对考核不合格，不认真整改的部门及单位，视情节取消年度被评为文明、先进、模范等各种荣誉称号的资格；部门及单位领导班子主要领导和直接责任人，不得评先受奖。

第六章 附 则

　　第十四条 各县（市、区）人民政府、市直各部门要依照本办法制定政务公开考核实施细则，组织实施本单位内部考核工作。
　　第十五条 本办法自发布之日起施行。




【案情】

2012年12月4日，申请执行人某国土资源局向某市法院申请强制执行其责令某镇某村15、16、18队交出土地和清除地上附着物及青苗的决定。同年12月14日，某市法院参照最高人民法院有关通知精神探索实行“裁执分离”强制执行模式，作出行政裁定：对申请执行人某国土资源局作出的责令交出土地和清除地上附着物及青苗决定准予强制执行，由辖区县级政府组织实施。2013年1月17日，该政府依法院裁定组织力量对案件进行了强制执行。


【分歧】

对政府执行行为如何定性，目前有两种不同的观点：

一种观点是将政府实施的执行行为认定为司法行为；另一种观点认为，行政权以管理为本质内容，是管理权，一旦法院裁定准予执行，具体强制执行手段的实施则不涉及判断权的行使，不属于传统意义上的司法行为，而是行政行为。


【评析】

对上述观点，笔者更倾向于后者，即将政府实施的执行行为定性为行政行为。理由如下：

一、政府实施的执行权是经“司法审查同意”的行政权。理论上取得对执行权相对清晰和统一的认识是进一步展开讨论政府执行行为的前提。当前的主流观点认为，执行权可划分为执行裁决权和执行实施权。法院作出准予执行裁定属执行裁决权，政府实施执行属执行实施权。纵观世界各国的执行制度，在执行权的组织构造上都包含着共同的规律，在执行实施权方面贯穿本源意义上行政权的性质要求，在执行裁决权方面贯彻本源意义上司法权的性质要求。显然，执行裁决权具备司法权的特征，执行实施权具备行政权的特征。因此，前述案例中，政府实施的执行权属行政权。鉴于政府执行依据是法院裁定，非法律授权或委托，笔者认为，此执行权是经“司法审查同意”的行政权，而不是“司法赋予”的行政权。

二、政府实施执行行为符合“行政行为”的主体要求。行政行为是指行政机关和法律、法规授权的组织实施的行为，其实施主体主要是行政机关。司法行为是司法机关实施的行为，其实施主体只能是司法机关。法院作出裁定是司法行为，符合其司法审查中立角色；政府实施执行是行政行为，符合其行政管理角色。笔者倾向于实施主体论，即行为实施方为司法机关（法院）的为司法行为，反之则不是。

三、将政府执行行为定性为行政行为的现实意义。近年来，随着司法改革的不断推进，越来越多的理论界和实务界人士认识到执行权的行政权特性。前文已分析，执行权是行政权的合理的、自然的延伸，具有行政权特性，不属于司法权范畴。因此，应当把原本属于行政权范畴的执行权归还于行政机关。将政府执行行为定性为行政行为，正体现了执行权的基本属性，同时也与目前大多数人提倡的“建立相对集中行政强制执行权的行政机关”的观点相吻合。厘清政府的执行行为，对进一步完善“裁执分离”模式，乃至规范我国征地执行工作，有效解决由政府组织实施执行面临的突出问题都有着十分重要的意义。

综上，笔者认为，将政府依法院裁定实施的执行行为认定为行政行为，体现执行权的基本特征，符合行政主体要求。


（作者单位：广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院）